В этой статье я собрал самые интересные (на мой субъективный взгляд) положения из последней версии Google Search Quality Evaluator Guidelines за 2017 год:
Часть 1: Инструкция по оценке качества страницы
Какая первичная цель существования страницы? Помочь пользователям, заработать денег, навредить пользователям?
Качество страницы не зависит от её типа и тематики (напр., страницы об ошибках или страницы с картинками-демотиваторами могут быть оценены как высококачественные, если реально решают задачу пользователя).
Выделяется отдельный тип страниц YMYL (Your Money or Your Life), которые могут влиять на будущее ощущение счастья пользователей, их здоровье, финансовое положение. Требования качества к таким страницам особенно высокие.
Всё содержание страницы делится на: основное содержание, навигацию, рекламное содержание.
Если сайт построен вокруг содержания, создаваемого его пользователями (User Generated Content), считать конкретных пользователей ответственными за то или иное содержание. Если сайт размещает напр. приобретённое у других субъектов содержание (синдикация), считаем его ответственным за это содержание.
Если сайт о себе говорит одно, но доверенные внешние независимые от него источники с ним не согласны (утверждают обратное), доверяйте внешним независимым доверенным источникам.
Для маленьких организаций и малого бизнеса отсутствие отзывов/рецензий от пользователей в Интернете не считается причиной низкого качества работы/обслуживания данной организации/бизнеса.
Шкала качества страницы имеет 5 уровней оценок: «самая низкая», «низкая», «средняя», «высокая», «самая высокая». Также могут использоваться промежуточные значения, обозначенные плюсами (напр, «самая низкая+» значит середину отрезка между «самая низкая» и «низкая»).
Самые важные факторы, которые принимаются во внимание при оценка качества страницы:
- Опыт, Властность, Надёжность (E-A-T, Expertise-Authoritativeness-Trustworthiness) страницы/сайта (а также автора для новостных и Your Money or Your Life-страниц).
- Качество и количество основного контента на странице.
- Наличие на сайте информации о том, кто ответственный за сайт и его содержание (напр., страницы Контактов, О компании, Информации для клиентов и т.п.).
- Репутация сайта («официальные» сайты получают ощутимый бонус при оценке).
Качество содержания измеряется количеством времени, усилий, экспертности, талантов/навыков, которые необходимо вложить в его создание. Ожидаемый уровень качества также зависит от типа и масштабов сайта (требования к известному бренду могут быть намного выше, чем к небольшому сайту локального бизнеса).
Под экспертностью (опытом) понимается как формальное подтверждение такового (напр., научная степень в области медицины для автора материалов о лечении болезней, подробные редакционные и обзорные политики для известных СМИ, убедительные и профессиональные доказательства изложенных научных фактов (если такие доказательства уже обозначены современной наукой в принципе), своевременное и регулярное обновление содержания на сайтах, которые предоставляют советы в области финансов, юриспруденции, налогах и т.д.), так и неформальное (ввиду большого жизненного опыта некоторые пользователи могут предоставить действительно ценную и достоверную информацию (напр., детальный обзор некоторых продуктов, ресторанов, отелей и т.д.). В любом случае, окончательное решение принимает асессор на основании своих личных убеждений о необходимом уровне «экспертности» (формальной или неформальной) в том или ином вопросе.
Сайт/страница не может получить высокую оценку качества, если в Cети имеются убедительные доказательства негативной репутации сайта.
——
Часть 2: Понимание потребностей мобильных пользователей
Многоинтентные запросы могут иметь (на примере [apple]):
- доминирующее толкование (IT-компания),
- общее толколвание (фрукт),
- неосновное (незначительное) токлвание (имя человека, город в США).
В зависимости от намерений, пользовательские запросы делятся на:
- информационные («Know», «Know Simple» queries),
- транзакционные («Do», «Device Action» queries),
- навигационные («Website» queries),
- локальные / «на ходу, в дороге» («Visit-in-Person», «User Location» queries).
——
Часть 3: Оценка соответствия ожиданиям
Шкала оценки соответствия результатов ожиданиям мобильных пользователей:
- полностью соответствует,
- соответствует с высокой долей вероятности,
- умеренно соответствует,
- немного соответствует,
- не соответствует.
——
Думаю, в ближайшем будущем (3-5 лет) в этих гайдлайнах изменения будут минимальными, разве что дополнятся требования к мобильному аспекту ввиду планов Гугла начать выкатывание mobile-first индекса в полной мере со следующего, 2018-го, года.
Добавить комментарий