Мёртвая Вода — Том 1. Глава 4. Управление в глобальном историческом процессе (краткий конспект)

01/10/2017
Мёртвая вода

Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.
К. Прутков.

Уже в первобытном обществе — объекте управления — произошло выделение специализированного образования — системы управления, шаманско-старейшинской структуры, устойчиво существовавшей при смене поколений.

В состав таких структур входили те, кто долго и праведно жил, много помнил, был опытен и мудр. Они являлись своего рода общественной памятью и могли на основе прошлого опыта сформировать концепцию решения возникшей проблемы. Кроме них в структуру входили те, кто обладал способностью пророчить будущее вне зависимости от рассуждений на основе своего и чужого личного опыта прошлого, т. е. «шаманы». Каждый человек имеет те или иные суждения о будущем: во многих первобытных обществах существовали устойчивые обычаи, ритуалы, ориентированные на выделение прозорливцев.

Первобытное общество управлялось по схеме предиктор-корректор. Шаманско-старейшинская структура оценивала состояние природы и общества. На основании опыта прошлого и шаманских прогнозов будущего эта структура соотносила с ними цели общественной деятельности, формировала концепцию их достижения и проводила её в жизнь. В силу того, что общество было ещё бесклассовым, шаманско-старейшинская структура служила интересам всего общества и была открыта для представителей всех семей и кланов в зависимости от их реальных, а не мнимых заслуг перед обществом.

В процессе классового расслоения общества шаманско-старейшинская структура распалась: шаманство трансформировалось в жречество, имеющее свои структуры, в том числе и тайные; старейшинство трансформировалось в «элиту», ставшую социальной базой структур государственного аппарата. Остальное общество оказалось в сфере сельскохозяйственного и ремесленного производства и в сфере обеспечения продуктообмена (купцы). Это соответствует 4–5-кастовому делению многих древних обществ.

В информационном отношении общество распалось на три части.

ЖРЕЧЕСТВО. Оно стало хранителем ФАКТОЛОГИИ знания и МЕТОДОЛОГИИ получения нового знания. На каком-то этапе оно перестало нуждаться в «пророках из толпы», видимо, освоив содержательную сторону того, что мы сейчас знаем как различные культуры йоги в Индии. Жречество отгородилось от общества тем, что для него религия общества была мнемонической системой хранения информации, иносказания и «мистика» которой защищали монополию на Знание от несанкционированного доступа «толпы», т. е. всего остального общества.

«ЭЛИТА». Она получала от жречества только ФАКТОЛОГИЮ знания в части, её касающейся в практической её деятельности: готовые рецепты, иносказания, пророчества, но не МЕТОДОЛОГИЮ. «Элита» стала социальной базой государственного аппарата. «Элита» целенаправленно лишалась полноты фактологии и целостной методологии, при которой оба вида мышления: предметно-образное и абстрактно-логическое развиты и в согласии друг с другом.

«ТОЛПА» — народные массы с минимальным уровнем образования в области МЕТОДОЛОГИИ и ФАКТОЛОГИИ, необходимым для обслуживания средств производства вне сферы управления. «Толпа» целенаправленно лишалась детальности фактологии и методологии, но сохраняла полноту методологии в  образной её форме. Абстрактно-логическая форма калечилась господством культа, поддерживаемого жречеством. Полнота методологии в образной форме в народе — преимущество его перед «элитой», гордящейся перед ним своей информированностью в  области фактологии. Методологическая колченогость «элиты» — главное её социальное качество.

Но полная функция управления общественного в целом уровня значимости осталась за жречеством. За «элитой» остались ограниченные частичные функции управления В ОТНОШЕНИИ ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ, лишённые опознавания факторов давления среды, формирования вектора целей, неограниченной концептуальной деятельности.

Государство — система структурного управления обществом. Структурное управление возникает из бесструктурного: если некая цель обретает устойчивость во времени, то информационные потоки, складывающиеся в бесструктурном управлении, тоже обретают устойчивость, и на них нарастают постоянные общественные структуры.

Власть — реализуемая способность управлять. В отношении общества полная функция управления распадается по специализированным видам власти.

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ несёт на себе:

  • распознавание факторов, оказывающих давление среды на общество;
  • формирование векторов целей в отношении фактора, оказывающего давление;
  • формирование целеориентированной функции управления структурным и бесструктурным способами, т. е. концепции управления достижением цели развития общества.

Концептуальная власть всегда работает по схеме предиктор-корректор. Она — начало и конец всех контуров управления, высший из видов общественной власти. Она АВТОКРАТИЧНА по своей природе и игнорирует «демократические» процедуры общества, не видящие её или не желающие признать её автократию.

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ облекает концепцию в  притягательные для широких народных масс формы. В условиях толпо‑«элитаризма» содержание концепции может быть сколь угодно далеко от притягательности форм, в которых она предстаёт перед обществом.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ подводит под концепцию строгие юридические формы.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ проводит концепцию в жизнь структурно и бесструктурно, опираясь на общественные традиции и законодательство.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ следит за соблюдением «законности» в  жизни общества.

Общая теория управления тем и хороша, что она общая. Если она говорит, что определённые действия присутствуют в полной функции управления, а в реальном процессе управления их нет, то это означает, что не общая теория ошиблась в данном конкретном случае, а то, что управление ведётся не по полной функции.

Совокупность судебной, исполнительной, законодательной, идеологической власти не обеспечивает полной функции управления. Из этого следует, что, если никто из руководства общества, не говоря уже о большинстве членов общества, не может вразумительно рассказать о концептуальной власти в этом обществе, о её деятельности, то такое общество НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНО И РЕАЛЬНЫМ СУВЕРЕНИТЕТОМ НЕ ОБЛАДАЕТ. Реальный суверенитет — контроль над всеми контурами общественного управления, что невозможно без предиктора-корректора концептуальной власти. Если концептуальная власть была в  первобытные времена, если во времена языческих обществ её несло более-менее осознанно жречество, то с исчезновением язычества не  было в обществе причин, чтобы она исчезла как общественное явление. Без неё управление невозможно, а общества всё же управляемы и после исчезновения открытых для обозрения структур, нёсших неограниченную концептуальную власть. Следовательно, она могла только изменить формы своего существования.

Широкая смена в обществе в первые столетия новой эры языческого политеизма иудо-христиано-исламским МОНОтеизмом, характеризующаяся подавлением язычества (до этого политеизм и МОНОтеизм мирно сосуществовали в обществе), не может служить доказательством исчезновения жречества. Это явление лишь свидетельствует о завершении процесса «сотрудничества» конкурирующих меж собой жреческих структур с установлением МОНОполии ОДНОЙ структуры, успешно оседлавшей и загнавшей все остальные.

Исследования глобального исторического процесса свидетельствуют об управляемости общества в целом и после «исчезновения» открытых жреческих структур, нёсших концептуальную власть. В этой связи следует говорить не об исчезновении явления концептуальной власти, а лишь о формах её существования в современном мире и о качестве управления в этих формах.

Родившийся человек входят в сложившуюся информационную среду общества; она формирует его; повзрослев, он в ней живёт и сам оказывает на неё воздействие. Взаимодействуют две информационные системы: интеллект человека, управляющий поведением особи вида, и информационная среда общества. Интеллект человека — по крайней мере двухуровневая информационная система; сознание — подсознание, работающие в диалоге друг с другом.

Душа человека — информационная система, управляющая его поведением, — многоуровневая иерархическая система, в которой протекают различные процессы, в значительной степени не контролируемые сознанием большинства современных людей.

Основой самоуправления человека является интеллектуальный фактор, опирающийся на методологические стереотипы. Для обеспечения надёжного управления человеком извне необходимо:

  • парализовать или отвлечь на ерунду его интеллектуальный фактор;
  • изуродовать методологические стереотипы до невозможности пользоваться ими вне сферы профессиональной деятельности.

После этого можно бесконтрольно со стороны сознания человека тасовать его фактологические стереотипы, как колоду карт, мухлевать при тасовке, подбрасывать краплёные карты, красть козырные и т. п. Это есть управление толпой, которая «сама» выражает гнев и «одобрям».

Вместо «десяти заповедей» людям, всем без исключения, нужна всего одна: «Люби ближнего, но не давайся ему в обман! А потому сомневайся во всём и думай сам!»

——

Деньги — сущность, отчуждающая от труда и бытия. Ссудный процент всегда выше, чем темпы роста производительности общественного труда. Благодаря этому свойству вновь созданная стоимость в её денежной форме перетекает к кредитору, т. е. имеет место ВОРОВСТВО В УЗАКОНЕННОЙ ФОРМЕ.

——

Древние евреи, жившие в каменном веке, не имели жреческих иерархий, способных породить столь агрессивную информационную систему, как пятикнижие Моисеево и все остальные книги «Ветхого Завета». «Ветхий Завет» — не народный эпос, несущий понимание народом Добра и путей одоления Зла. Это результат коллективного труда профессионалов в области теории и практики управления толпо‑«элитарными» обществами, обладающими очень высоким мировоззренческим уровнем, глубокими знаниями в области экономики, индивидуальной и социальной психологии.

Наиболее вероятный источник целенаправленной интерпретации этих знаний в форме библейских сказаний — жреческие иерархии Египта, за 3000 лет письменной его истории убедившиеся в  невозможности обеспечить устойчивое расширение сферы управления методом открытой военной экспансии. Для управления чужим регионом вовсе необязательно свергать военным путём его правящую верхушку, разрушать государственность и насаждать оккупационный или марионеточный режим, который через 200–300 лет будет свергнут местным народом Для управления лучше в обход контроля сознания внести диверсии и антагонизмы определённой направленности в информационную среду порабощаемого общества, после чего тамошняя, местная, правящая верхушке будет управлять своими производительными силами в наших интересах, т. е. производительные силы станут нашими, а народ этого не заметит, так как для него существует только своя правящая верхушка.

Если смотреть со жреческих позиций (мировоззрение жречества отличается от мировоззрений «толпы» и «элиты») на книги «Библии» — «Бытие» и «Исход», — то они зафиксировали два первых этапа начала экспансии древнеегипетского жречества методом «культурного» сотрудничества.

Плен египетский — первый этап. «Пленные» не были перемешаны в рабском стаде Египта, а сохранили свои обычаи, жизненный уклад, навыки, необходимые для кочевья. Шло научение социальной и индивидуальной психологии племён, не имевших государственности и стоящих на очень низкой ступени развития по сравнению с Египтом. Шло внедрение периферии жречества в  социальную организацию этих племён.

Синайский турпоход — второй этап. Под руководством жреца-экскурсовода Моисея, первого зафиксированного в истории антисемита, в течение 42 лет два поколения, рождённых в пустыне, не  знающих разницы между добром и злом (См. «Исход» в православной «Библии»: вставки из 70 толковников). ПРЕДНАМЕРЕННО развращали дармовой «манной небесной»; в изоляции от других народов промывали им мозги, устанавливали понимание добра и зла, отличное от общечеловеческих. В результате через 42 года из пустыни в Палестину вторглась не орда кочевников, а банда ворья-«шестёрок», руководимая генералитетом мафии: периферией жречества Египта. Естественно, что древние евреи и их потомки в этом не виноваты: египетское жречество впрягло в колесницу экспансии тех, кто был к ним ближе и ниже их по социальному развитию.

Впоследствии по мере стабилизации жизненного уклада по воровскому закону Моисея жречество скрылось в одном из толков закона и в колене Левия, что можно понять из «Ветхого Завета» и работ Иосифа Флавия, который сам был первосвященником. С появлением христианства, происходившего не бесконтрольно, и началом его распространения региональные жречества стали исчезать, а древнеегипетское трансформировалось в межрегиональное: глобальный надиудейский предиктор.

С точки зрения теории управления, история евро-американской цивилизации — концентрация управления в объемлющей суперсистеме методом построения межрегионального конгломерата межрегиональным центром управления, несущим полную функцию управления общесуперсистемного уровни значимости и поддерживавшего длительное время свою монополию на этот вид деятельности. Всё остальное — мелкие исторические детали, не  представляющие сколь-нибудь существенного интереса на этом уровне обобщения частных процессов и фактов внутри объемлющего процесса концентрации управления.

В историческом процессе еврейство в целом явилось социальной базой международной (т. е. интернациональной) мафии гешефт-махеров, замаскированной под народ её создателями.

С точки зрения теории управления, еврейство — фрагмент суперсистемы, уровень организации которой в её системе управления неправильно идентифицируется региональными центрами управления. Это делает его неконтролируемым уровнем региональной социальной организации и позволяет управлять регионом извне, внося через этот, неконтролируемый регионом, уровень межрегиональную управленческую информацию в обход контроля сознания; в том числе, в обход контроля сознания самих евреев.

С точки зрения теории управления, евро-американская цивилизация сложилась как межрегиональный конгломерат со всеми его характеристиками. Существует очень устойчивый межрегиональный центр управления со своей системой, внедрённой в регионы, — надиудейский предиктор и мировое еврейство. Центр управления и его устойчивая система несут инверсию приоритетов целей: концентрация управления имеет более высокий приоритет, чем сохранение достигнутого уровня развития регионов и сохранение природы. Векторы целей периферии конгломерата — регионов — имеют многочисленные взаимные инверсии и антагонизмы: права личности выше прав общества, т. е. права особи выше прав породившего её вида; интересы коллектива выше интересов развития общественного разделения труда; интересы всех «элит» выше интересов всех толп; зарабатывание денег — общечеловеческих ценностей — предпочтительнее, чем вырабатывание продукта потребления и сохранение природы.

Для поддержания межрегионального конгломерата в условиях «этнической» замкнутости еврейства нужна связка всюду проникающего еврейства с гойским обществом. Этой цели служит масонство, опирающееся на терпимость к чужим убеждениям («плюрализм мнений») при условии, что не затрагивается вопрос об источнике и процессе происхождения этих убеждений.

С точки зрения надмасонского жречества, масонские лозунги «свобода, равенство, братство» означают:

  • СВОБОДА толпарей ошибаться;
  • РАВЕНСТВО всех толп и «элит» перед жречеством;
  • БРАТСТВО в исполнении масонством полицейских функций по отношению к обществу.

Но кроме конгломератов существуют регионы с блочной организацией или близкой к блочной. Это Япония, сохранившая языческое жречество до настоящего времени, которая смогла подняться после сокрушительного разгрома во второй мировой войне благодаря очень большой глубине идентичности векторов целей в обществе.

Индия, которую за века колонизации не смогли превратить в тропический филиал Англии. Китай и арабский мир также более отвечают блочной организации.

Если рассматривать борьбу центров концентрации управления между собой на достаточно длительном интервале времени и под ОБОБЩЕННЫМ оружием понимать любые средства борьбы, то порядок приоритетов обобщённого оружия в порядке убывания его губительности следующий:

  1. ПРИОРИТЕТ: Методологический, мировоззренческий.
  2. Информация мировоззренческого характера, формирующая методологические стереотипы, МЕТОДОЛОГИЮ. Она позволяет видеть общий и частный ход процессов в мирозданье и является основой управления.

  3. ПРИОРИТЕТ: Хронологический, исторический.
  4. Информация хронологического порядка следования фактов и явлений. При владении методологией она позволяет выделить частные процессы в объемлющих из хаотичного набора фактов и явлений.

  5. ПРИОРИТЕТ: Фактологический, идеологический, технологический.
  6. Фактологическая, описательная информация частных и объемлющих процессов и их взаимосвязей. По отношению к обществу этот приоритет — идеологический.

  7. ПРИОРИТЕТ: Экономический, финансовый.
  8. Экономическая информация в отчуждённом её виде — деньги, мировые деньги.

  9. ПРИОРИТЕТ: Генетический.
  10. Оружие геноцида, т. е. массового поражения и уничтожения будущих поколений. Наиболее древнее — алкоголь и др. наркотики; наиболее современные — ядерное оружие и генная инженерия.

  11. ПРИОРИТЕТ: Силовой.
  12. Оружие уничтожения материальной инфраструктуры и живущих людей — традиционные виды оружия и отчасти оружие геноцида.

Четвёртый первенствует над пятым, поскольку финансы — система бесструктурного управления, способная в сочетании с 1, 2, 3 приоритетами вызвать к действию 5 и 6, но не наоборот.

Первый приоритет не покупается и не нанимается, не отторгается силой, поскольку собственное миропонимание — это единственный продукт труда, который не отчуждается от человека ни по его воле, ни вопреки его воле. Чужим умом не проживёшь, если самому думать лень или своего ума нет. Отсюда проистекает и автократия концептуальной власти.

Выигрыш противоборства на низших приоритетах не гарантирует от поражения, сокрушительного поражения на высших, опирающихся на более продолжительные низкочастотные процессы. Сокрушительный удар на высших приоритетах может достичь цели спустя очень большой срок после того, как нанёсший его возможно уже исчезнет с лица Земли в результате своего поражения на низших приоритетах.

Отсюда из порядка приоритетов вытекает и основной принцип концептуальной власти: «Мы не связаны временем, т. е. конкретным сроком, потому что важен процесс вписывания высокочастотных процессов в низкочастотные».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *