Мёртвая Вода — Том 1. Глава 5. Россия (СССР) в глобальном историческом процессе (краткий конспект)

06/10/2017
Мёртвая вода

Умом Россию не понять… Ф. И. Тютчев

Все трудности в понимании России вызваны межрегиональным конгломератным мышлением «элиты», потому и не понять.

Россия (СССР) в глобальном историческом процессе формировалась главным образом как следствие упреждающего вписывания автономных регионов, а не разрушения их с последующей интеграцией обломков. Россия — большой многорегиональный блок, а не межрегиональный конгломерат. Понять процессы, происходящие в блоке и вызванные им в  окружающем его мире, невозможно, если пользоваться межрегиональной системой стереотипов распознавания явлений. Те явления, которые всё же удаётся как-то распознать (весь вопрос в  том, как?) после этого, не желают вписываться в систему стереотипов отношений, описывающую конгломерат. Организация блока и управление в нём ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются от организации и управления в конгломерате.

Не понимая этого, межрегиональный центр в принципе не способен организовать управление блоком в соответствии со своим субъективным вектором целей. Управлять блоком — не дело межрегионального центра.

«Имперское мышление» России, межрегиональные вопли о котором уже порядком всем надоели, реализуется совсем не так, как имперское мышление региональных центров управления в  конгломерате. Россия, по крайней мере, до 1917 г., сохранила самобытные культуры всех её народов и племён. Латыши, эстонцы и другие сформировались как нации в её составе благодаря, а не вопреки российскому «имперскому» мышлению.

Имперское мышление Испании стёрло с лица Земли культуры инков, ацтеков, майя.

Имперское мышление законодательницы парламентских мод Англии вылилось в охоты на аборигенов в Австралии и в столетиями не затухающую войну в Ирландии, которой предшествовала борьба с Шотландией.

Немецкое имперское мышление оставило на карте от пруссов, куршей и части славянских племён одни названия.

Польша, в бреду имперского мышления, в 1945 г. распевала: «Една Польша, еднакова, от Киева до Кракова», хотя после 1613 г., почти 400 лет, не может устойчиво стоять на своих ногах без импортных костылей и постоянно падает то в Швецию, то в Россию и Германию.

В результате имперского мышления «демократических» США и Канады от многомиллионного коренного населения остались только названия на картах да перья в супермаркетах, и возникла расовая «проблема» американских негров.

Имперское мышление России не запятнало Россию ничем подобным, хотя её экспансия не обходилась без войн, резни и крови, как и всякая экспансия эксплуататорской социальной системы. Россия всегда была блоком. Её трудности вызывались антагонизмом субъективных векторов целей её правящей «элиты» и объективного и потенциального векторов целей её народов. Это несовпадение отражало информационную агрессию межрегионального центра, опирающегося на библейский и светский сионо-нацизм через неконтролируемые блоком уровни его организации.

Первой встряской был импорт христианства, экспортной модификации иудаизма, из Византии; в результате чего пало древне-языческое жречество. Наследие языческих времён, культура йоги, утрачена в своём большинстве. Остатки языческой культуры — названия букв церковно-славянской азбуки, несущие правду слова — правое слово, т. е. его смысловую нагрузку: «AЗ» «ГЛАГОЛ»ю «ТВЕРДО» «ЖИВЕТЕ» «ЛЮДИ» «ДОБРО». Язычество, однако, перемололо библейский бред, по крайней мере, в подсознании предоставленных самим себе народных масс, если не в правящей верхушке. Так, правое слово язычества стало православием в мировом христианстве.

Если вспомнить летописное повествование о крещении Руси, то невольно обращаешь внимание на то, что посланная Владимиром-Крестителем в иные земли делегация выбрала наиболее понравившийся ей ритуал богослужения, но сравнительным анализом священных писаний и производных от них догматов веры серьёзно не занималась. К выбору РЕЛИГИИ подходили как к выбору развлечения типа дискотеки или ресторана, поскольку ислам, настаивающий на трезвости, был отвергнут Владимиром под предлогом: «Веселие Руси есть питие…» Лишение «элиты» одной из составляющих традиционного меню антиинтеллектуальных развлечений было признанно неприемлемым. Летопись же зафиксировала установку на тысячелетнюю программу алкогольного геноцида. То есть религию выбирала не посланная Владимиром делегация. Делегация выбирала всего лишь красивый ритуал, сопровождающий программу-религию, определяющую логику социального поведения, предписанную Руси наднациональным жречеством. Каждый работает в меру своего понимания на себя, а в меру непонимания — на понимающего больше. Работает довольно долго: более 1000 лет.

Капитализм в любой стране может быть под контролем либо национальной внутренней буржуазии, либо под контролем интернационала Ротшильдов-Хаммеров.

Несмотря на техническую отсталость и технологическую зависимость от Запада, темпы экономического и культурного развития России в период царствований Александра II, Александра III и Николая II относительно темпов евро-американского конгломерата были настолько высоки, что развитие её государственности без успешных революционных потрясений к началу второй половины XX века превратило бы Россию в единственную сверхдержаву, в зависимости от которой оказался бы и весь межрегиональный конгломерат со своим сионо-нацизмом.

Однако, несмотря на революцию, гражданскую войну, разруху, ошибки и преступления в ходе социалистического строительства, потерю 1/3 национального достояния в ходе Великой Отечественной войны и колоссальные людские потери, их сопровождавшие, к 1953 г. СССР стал сверхдержавой № 2 и добился своей научно-технической независимости от Запада, проявившейся в том, что мы первыми вышли в космос.

И. В. Сталин — единственный из «вождей» партии, о котором можно сказать, что его образование позволяло ему развернуть собственную концептуальную деятельность. И. В. Сталин занимался концептуальной деятельностью: т.е. там, где он понимал больше, чем глобальный надиудейский предиктор, — там он вписывал его политику в свою; там, где глобальный предиктор понимал больше, то он использовал И. В. Сталина в качестве орудия, управляя им в обход контроля его сознания.

В 1952 г. в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», вышедшей за полгода до смерти И. В. Сталина, он писал, что для действительного социализма производительность труда должна вырасти настолько, чтобы рабочий день можно было сократить до 5–6 часов, и свободное время люди могли бы использовать на получение разностороннего образования. Разностороннее образование необходимо, поскольку только оно одно может разорвать цепи, которыми человек прикован всю жизнь к своей профессии в сложившемся разделении труда. Это самые содержательные слова о демократии и социализме, сказанные в СССР за всё время его руководством; Если бы И. В. Сталин был сторонником толпо‑«элитаризма», то вместо этих простых, ясных и содержательно правильных слов он бы наговорил уйму пустословия, подобного современному, об «общечеловеческих» «ценностях», не вдаваясь в содержание понятий.

Всё, что было сделано до 1953 г. для исключения военного диктата в отношении СССР, последующее руководство страны обратило в ничто.

И. В. Сталин и поддерживающая его группа смогли разрушить структурную замкнутость государственности СССР на глобальный надиудейский предиктор евро-американского конгломерата, опирающийся в своей толпо‑«элитарной» экспансии на сионо-нацизм. Они породили состояние концептуального двоевластия в стране и успешно противостояли толпо‑«элитаризму» на всех приоритетах обобщённого оружия: с первого — по шестой. Управляя страной директивно-адресно по схеме предиктор-корректор (плановая экономика), они обеспечили научно-техническую независимость СССР от евро-американского конгломерата и создали все предпосылки для необратимого разрушения толпо‑«элитарной» организации общества в СССР. Это означает, что И. В. Сталин и какая-то часть поддерживавшей его группы, вышедшей из народа, в своём мировоззрении поднялись над широкими народными массами и «элитой» и обрели качество жРЕЧЕства (жизнеРЕЧения).

Политика И. В. Сталина способствовала возрождению устойчивого внутреннего предиктора в блоке Россия (СССР). По этой причине И. В. Сталин и поддерживавшие его коммунисты-руководители ОПРАВДАНЫ. Все их ошибки и личные слабости — мелочи на фоне возрождения внутреннего предиктора в блоке. Народ поймёт правду Сталина — это вопрос времени.

Критики И. В. Сталина спекулируют на всеобщем (в том числе и своём собственном) непонимании фазовых сдвигов в социальных процессах между процессом формирования идеологии и процессом плодоношения идеологии. Причинно-следственные связи между ними ещё более усложняются в условиях концептуального многовластия при формировании одной и той же идеологической формы. «Во времена Сталина» равное «Сталин виноват» — содержательно неверно.

Культ можно сделать только тому, кто выше культа по своему мировоззрению. Тот, кто ниже, разрушит культ своими же действиями, не понимая ни культа, ни своих дел. По этой причине толпарю культ сделать невозможно. Кроме этого стоит помнить, что история не сохранила ни одного анекдота, в котором И. В. Сталин выглядел бы слабоумным, чего нельзя сказать ни о его предшественниках, ни обо всех бывших после него руководителях СССР и России в частности.

Понятие гуманизм неприменимо к человеку, не желающему думать самостоятельно и совершенствоваться на этой основе, поскольку интеллект человека — фактор эволюции биосферы. Бездумный толпарь, в руках которого может в толпо‑«элитарном» обществе оказаться какая-то власть, способен стереть с лица планеты не только человечество: при таких условиях нет места «гуманизму» — есть место только ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ устранения толпо‑«элитаризма».

В 1953 г. в СССР произошёл вторичный государственный переворот, восстановивший концептуальное полновластие надиудейского предиктора, ведущего экспансию толпо‑«элитаризма» методом «культурного сотрудничества».

Если рассматривать процесс с точки зрения интересов народов СССР, то структурный способ управления во времена «сталинизма» себя вполне оправдал. Экономическое развитие шло бы ещё успешнее, если бы тогдашнее руководство владело и бесструктурными способами управления, которые обыденное мышление, не понимая законов управления обществом, по прежнему воспринимает как «демократию». И народ, и «элита» хотят «демократии», но каждый видит в ней своё.

В историческом развитии структурный способ управления поглощает бесструктурный, и они сливаются при переходе к  управлению на гибких и виртуальных структурах. Структурный способ позволяет, хотя бы и плохо, управлять теми видами деятельности, которые ещё не созрели для него: дозреют в структурах. По этой причине опора исключительно на структурное управление — «забегание вперёд», нежелательное, но менее опасное с точки зрения перспектив развития, чем «забегание назад», т. е. отказ от структурного управления.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *